明成祖生母之謎

明成祖生母之謎

宋松華

　　內容摘要：關於明成祖的生母問題，成祖究竟是嫡出還是庶出，是明初的一樁謎案，迄今未有定論。吳晗先生的《明成祖生母考》得出“馬皇后無子，燕週二王是碽妃所出”的結論，為很多學者接受，影響頗大。現在看來，《考》文的許多論據是不能成立的，值得商榷。若明成祖果非馬皇后親子，則其生母又是誰？是漢妃，高麗妃還是蒙古妃？筆者試通過這篇拙文，運用新近發現的材料，對這些問題重新論證，重新梳理。必須指出：被稱為嫡子，不一定就是嫡出，也可能是皇后養他妃之子為己子，被稱為庶子的，一定是庶出。

　　關鍵詞：明成祖（嫡子但為庶出）；周王（庶子）；蒙古妃；馬皇后無子

　　在明太祖朱元璋眾多的皇子當中，有好幾個兒子的生母到底是誰，自明代中葉迄今，一直存有疑義。其中第四子燕王朱棣，也就是後來的明成祖因其特殊的經歷和地位，更是備受關注。

　　明成祖為馬皇后第四子，在明初本無異說。自明代中葉《南京太常寺志》（此書雖曰官名，但應該為私人所修。因為欽定官方史料早已明言懿文太子、秦晉二王燕王及周王為嫡子）問世，明成祖為嫡出的說法受到質疑。該書所雲：“孝陵享殿：太祖高皇帝高皇后南向; 左淑妃李氏，生懿文皇太子秦愍王晉恭王;次皇□妃氏，生楚王魯王代王郢王齊王谷王唐王伊王潭王；又次皇貴妃□氏，生湘王肅王韓王沈王；又次皇貴人□氏，生遼王；又次皇美人□氏，生寧王安王，俱東列；碽妃生成祖文皇帝，獨西列。”[1]。成祖的生母到底是誰，眾說紛紜[2]。其中，馬皇后說與碽妃說最引人注目，也最為衝突，藉此引發朱希祖先生[3]與傅斯年[4]、吳晗[5]、李晉華[6]諸先生的爭論。明成祖生母之爭，時至今日，尚無定論。筆者在此運用新近發現的史料，再次考證，對引發學友諸君新的思考，或有裨益。

一、周王是庶子且與燕王同母

　　我們先考察周王生母的問題，排比臚列下列史料。

　　《國朝獻徵錄》周王傳雲：

　　周定王橚、秦晉二王皆高皇后子（案承明代官方之說）。周王育於孫貴妃。妃卒服以慈母斬衰三年，主喪事。

　　《明史》后妃傳：

　　成穆貴妃孫氏，洪武七年九月薨。帝以妃無子，命周王橚行慈母服三年，眾子為庶母期，自妃始。

　　《傳》曰：慈母者何也？《傳》曰：妾之無子者，妾子之無母者。父命妾曰：“女以為子。”命子曰：“女以為母。”若是，則生養之，終其生如母，死喪之三年如母，貴父之命也。[7]

　　（洪武七年十一月）明太祖欽定的《孝慈錄》則曰：“子為慈母，謂母卒父命他妾養己者。”[8]

　　由“周王育於孫貴妃”及“慈母”的本身含義，不難看出，周王就是庶子。再看另一則材料，（建文二年二月癸未）燕王書諭李景隆曰：“我念長兄皇太子已崩逝，秦、晉二王兄相繼而歿，所存者惟我一人，尚不能容，又欲誅滅，甚可畏也！”[9]可見洪武朝建文朝被稱為太祖的嫡子的，絕無周王。周王是眾所共知的庶子，而且其母妃卑微，為賤妾（說詳見後文），周王也遭受鄙夷岐視，故而建文帝的伐燕詔書才會有“朕以親親之故，止正橚罪，余置不問”如此厚此薄彼之語。周王母妃早卒，故育於孫貴妃（明孝宗六歲喪母，育於孝肅周太后，崇禎帝五歲喪母，育於李選侍。其時周王年歲大約與孝宗崇禎帝相仿），則孫妃薨，又加之無親子，周王主其喪事，合情合理。

　　燕王是被稱為太祖的嫡子（說詳見下文），稱帝後宣稱周王也是馬皇后親子，連帶周王也算作嫡子，只能說明一個問題，燕、週二王是同母兄弟（《明史》中有兩處所言“燕周同母”，但不能當作證據。說詳見後文），故燕王也是庶出[10]。張岱《陶菴夢憶》鍾山條雲：“成祖生，孝慈皇后妊為己子，事甚秘。”，證明所述不假。

　　毫無疑問，《天潢玉牒》是在明成祖授意下編撰的。(無名氏本)《天潢玉牒》言高後親子惟有燕王與周王，懿文太子秦王晉王反變成諸母所生，大有欲蓋彌彰之嫌.。後來修改《天潢玉牒》又明言五人同母，為馬皇后親子。

　　吳晗先生在《明成祖生母考》文中引用《明太宗實錄》建文四年六月乙醜條：“上慮朝廷事急，加害周齊二王，遣騎兵千餘馳往衛之。周王初不知上所遣，倉卒惶怖，既知乃喜曰：‘我不死矣！’來見，上出迎之，周王見上拜且哭，上亦哭，感動左右。周王曰：‘奸惡屠戳我兄弟，賴大兄救我，今日相見，真再生也。’言訖復哭，哭不止，上慰止之。與周王並轡至金川門下馬，握手登樓，上曰：‘身遭兵禍，無所容生，數年親當矢石，瀕萬死，今日重見骨肉，皆賴天地皇考皇妣之佑，得至於此。’周王曰：‘天生大兄，勘定禍亂社稷，保全骨肉，不然，皆落奸臣之手矣。’”

　　吳晗先生謂：“在這一段紀載中，有兩點最值得我們的注意，第一周王是太祖第五子，卻稱他四哥為大兄，一則曰：‘賴大兄救我’，二則曰：‘天生大兄’，由此可知成祖和周王同母，和懿文及秦晉二王異母，以此周王稱為大兄。第二周齊二王並在京中，同為成祖之弟，而出迎卻只紀周王，撫慰亦只及周王，由此可見燕周之關係。”

　　此誤，不能由“大兄”稱謂就得出燕週二王為同母兄弟的結論。《太宗實錄》三十五年六月癸亥條：“上曰：‘諸弟試謂斯言當乎，否乎？誠乎，偽乎？果出於君乎？抑奸臣之謀乎？’諸王曰：‘大兄所見洞矣，諸弟何言，諸弟之來，豈得已哉？’六月戊辰條：“諸王上表勸進曰：‘……恭惟大兄殿下龍鳳之姿，天日之表……。’”可見，“大兄”之稱是當時諸王對燕王的普遍稱呼。況且原引文中還有“皇考皇妣”之語，燕王明白地說自己的母親就是馬皇后，怎麼能看出和懿文及秦晉二王異母？單從這個大兄的稱謂，看不出燕週二王特殊的關係。

　　據《國朝獻徵錄》齊王傳:“靖難兵入金川門，王與齊王見成祖，且拜且哭，因轡並行，登樓相慰。”《罪惟錄》周王傳:“成祖入金川門，出錮，橚與齊王榑拜且哭，成祖並二王按轡登樓相勞也。”燕王進京，周王齊王均出迎。事實上，燕王對齊王有救命之恩，齊王出迎燕王也完全在情理之中。永樂朝齊王已一敗塗地，《太宗實錄》撰者不願再提及。

二、燕王是嫡子

　　再來申論燕王為嫡子的問題，看下面四則材料。

　　（建文）元年七月癸酉燕王上書於朝曰：“竊念臣於懿文皇太子同父母至親也。於今事陛下，猶事天也。”同日他又告訴將士說：“我太祖高皇帝孝慈高皇后嫡子，國家至親。”[11]

　　（建文）元年八月，叔侄徹底成仇，建文帝下詔討伐燕王，伐燕詔書曰:“朕纂承大統，宵衣旰食，撫我兆民，豈意邦家不造，骨肉周親乃謀大逆。去年周庶人橚潛為不軌，辭連燕齊湘三王，朕以親親之故，止正橚罪，余置不問。今年齊王榑謀逆事覺，又言與燕王棣湘王柏同謀，柏伏罪自焚死，榑已廢為庶人。朕以燕王棣孝康皇帝母弟，未忍竟誅。詎棣包藏禍心，為日已久，私印偽鈔，藏匿罪人。先皇帝在時，震怒成疾，至於升遐，海內莫不痛憤，猶不自悔。復稱兵構亂，圖危社稷，得罪天地祖宗。朕不敢赦，是用告於郊廟，廢為庶人，命將致討，昭示天下，使明知之。”[12]

　　（建文）元年十一月，燕王上书朝廷：“……且陛下与臣皆出自太祖高皇帝，孝慈高皇后，于属最亲也。……。”对建文帝的八项指控，逐一驳斥。[13]

　　（建文）四年六月丙寅，诸王及文武群臣咸叩头，固请曰：“殿下为太祖嫡嗣，德冠群伦，功德社稷，宜居天位。”丁卯，诸将上表劝进。曰：“殿下文武英明，宽裕仁孝，为太祖嫡嗣。”同日，群臣稽首固请曰：“殿下德为圣人，位居嫡长，当承洪业。”[14]

　　建文帝伐燕诏书（据《明史·方孝孺传》这个诏书虽为孝孺所草，但再据《齐泰传》，孝孺也参考了齐泰的强烈意见）尽暴燕王之罪过，独无指其冒嫡之说。从这个诏书中的“朕以燕王棣孝康皇帝母弟”之语及另外两则材料：“建文帝疑燕王反，尝以问（徐）增寿。增寿顿首曰：‘燕王先帝同气（这里的同气特指同母兄弟），富贵已极，何故反！’”[15]。长兴侯耿炳文还朝，上言：“……燕王与上皇父为同母弟，陛下之嫡叔父，其性尚未离骨，陛下何至解支体而散肝胆于他人。……。”[16]明白地可以看出，燕王是当时举朝共知的嫡子。故而燕王上书建文帝才堂而皇之以嫡子自称。兵临南京，诸王文武群臣咸称燕王为太祖嫡嗣，可不是阿谀媚献之词。

　　正是因为燕王是明太祖的嫡子，所以“靖难之役”暴发之后，燕王经常宣称自己是嫡子。时太子及秦晋二王皆已薨，按伦序而言，则第四嫡子应得继立，完全是为自己的起兵赢得更多的舆论支持，故为此言。

　　燕王起兵后每自称曰高皇帝高皇后第四子，这个举动引起后世史家的误会，当作是故意掩盖自己本来的庶子身份。认定燕王称帝是“冒嫡夺位”。明末清初谈迁曰：“《玉牒》云高皇后第四子，盖史臣因帝自称嫡沿之耳。[17]吴晗先生谓：“所以他（燕王）在任何文件和口头谈话上一有机会就向人诉说他是嫡子，即位后即下令焚毁建文朝有‘言语干犯’的文件，至少在这些文件中有一部分是指斥他这一假作的声明的。”“盖成祖起兵时自诉为嫡出，以后无法再换一个生母，只好讳莫如深，完全抹杀。”“造反抢皇帝作，便只好硬说是嫡子。”[18]均误解为燕王的嫡子身份是靖难之役暴发后自封的，即洪武朝被称为嫡子的只是懿文太子秦晋二王。这一误解一直延续到当今。

　　《明史》周王传云：“建文初，以橚燕王母弟，颇疑忌惮之。”这段记载完全是是后人的主观臆断之词，纯属子虚乌有。它使许多人信以为真，当作燕王是庶子且与周王为同母兄弟的证据。且建文帝削藩，首发周王，斥之云南，后禁锢京师，受责最重，忌惮之说从何谈起？若知燕王是庶出且与周王同母，则建文帝早就在伐燕诏书中指斥燕王冒嫡作假，而告于天下，如何还会有“朕以燕王棣孝康皇帝母弟”之语？可见，燕王是庶出且与周王同母之谜，建文帝也并不知晓。且观方孝孺折成祖之言，也无责成祖冒嫡之说，《明史》方孝孺传云：“至是欲使草诏，召至悲恸彻殿陛。成祖降榻，劳曰：‘先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。’孝孺曰：‘成王安在？’成祖曰：‘彼自焚死。’孝孺曰：‘何不立成王之子？’成祖曰：‘国赖长君。’孝孺曰：‘何不立成王之弟？’成祖曰：‘此朕家事。’顾左右授笔札，曰：‘诏天下，非先生草不可。’孝孺投笔于地，且哭且骂曰：‘死即死耳，诏不可草。’成祖怒，命磔于市。”此时，孝孺于生死不顾，若知燕王非嫡出，即当面戳穿，使其狼狈不堪。再看另一位削藩主角黄子澄讥刺成祖之言。“太仓武士汤华缚公诣南京，上将释用之。屡挫不屈，称殿下，左右呵之。﹙子澄﹚抗言曰：‘臣知殿下以兵力取富贵，不知殿下即此位。若用臣是不欲以纲常治天下乎？’上解颜曰：‘闻卿博学善读书，不比方孝孺执迷，朕将悉释若罪。’﹙子澄﹚曰：‘经史柔翰治世所用，乱世将安用耶？况富贵瞬息，何足重轻！殿下向来悖谬，不可为训，恐子孙有效尤而起无足怪者！’上变色曰：‘此天命所在，闻汝欲借兵日本胜我，果有之乎？’﹙子澄﹚曰：‘皇祖起义兵定天下，殿下勇力冠世，托东北大藩，永卫王室，北狄胡尘不能往靖，而反内噬。若臣引夷内攻，与殿下逆谋何异？’上曰：‘此细人言，不足信。朕亦不以此罪汝，今以魏征、赵普不足学，则迂甚矣！’命引江西所录罪人，从子文福，富远辈六十五人，妻族外亲三百八十人齐至，哀号震天。上谓曰：‘朕知汝必不为所用，当认何罪？’责书于纸，﹙子澄﹚曰：‘是为先帝文臣不职，谏削藩权不早，以成此凶残，后嗣慎不足法。’”[20]听到这些尖刻污辱之言，成祖大怒，命磔之。《明史》黄子澄传：“今欲问罪，宜先周，周王燕之母弟，削周是剪燕手足也。”据此可知，黄子澄知燕王是庶出，与周王是同母兄弟，而燕王又是自认己为嫡子，此刻黄子澄何不戳穿成祖冒嫡？按理说这才是黄子澄攻击燕王最好的把柄，是燕王篡位最大的罪状。子澄言“燕周同母”之语，这是御用文人编造的[21]。事实上，吴晗先生在其《明成祖生母考》就对这一说法持怀疑态度，只不过没有找到反驳的证据。可见，燕王是庶出且与周王是同母兄弟，这个谜深深地隐藏着，连建文帝都不清楚，更何况外廷之人。这个谜仅在孝陵寝殿太祖妃嫔排位顺序及成祖重修《明太祖实录》引周王为嫡子这个掩人耳目的动作中露出了端倪。“成祖生，高后妊为已子，事甚秘”可信。

　　隨著重修《明太祖實錄》引周王為嫡子，銷毀周王生母材料，因而後人要搞清楚燕王的真實生母到底是誰，也就困難之極。

三、馬皇后無子

　　馬皇后已有懿文太子、秦王、晉王三位嫡子，而又收庶出的燕王（據下文考證燕王母為蒙古族妃）為嫡子，可通可解者，即是懿文、秦晉二王也是庶出，也是馬皇后收養他妃之子為己子.

　　為保證皇位正常更迭，維護嫡出在皇室內部尊崇的地位，保持對庶出的優勢，在洪武六年頒布的《祖訓錄》（後來更名為《皇明祖訓》）這部憲法中，除明確規定嫡長子繼承制度，另外朱元璋特別強調：“凡朝廷無皇子，必兄終弟及，須立嫡母所生者。庶母所生，雖長不得立。若奸臣棄嫡立庶，庶者必當守分，勿動。通信報嫡子當立者，務以嫡臨君位。朝廷應即斬奸臣。”處心積慮地維護嫡出兒子的權益，也反映了朱元璋強烈的嫡庶觀念.

　　在漫漫封建社會當中，還沒有哪位皇后在自己有親子的情況下，再收養庶子充作嫡子，造成親生兒子的威脅，混亂嫡系血統，很難找出這樣的事例。在奉行嫡子優先繼承皇位的明代，嫡庶之別是維護皇權穩定的基本條件，這是個嚴肅的政治制度問題。

　　燕王能夠知道自己並非馬皇后親子，那麼他知道三位兄長的身世也是不成問題的。稱帝後，一面為自己歌功頌德，一面詆毀三位兄長，在其授意下編撰的《天潢玉牒》（無名氏本）公然揭露三位兄長非嫡出，也在情理中。

　　如上論述，馬皇后無子。則“孝陵閹人俱雲，孝慈高皇后無子”[22]及“高後從未懷妊，豈惟長陵，及懿文太子亦非後生也”[23]的說法，可絕非無稽之談了。

　　《南京太常寺志》所記淑妃李氏[24]生懿文太子秦王晉王，碽妃生成祖文皇帝的說法大體可信，至於碽妃來歷則有待考證。《南京太常寺志》特別強調四人的生母，也是因為四位皇子是被稱為的嫡子緣故。作者意圖是矯玉牒實錄之誤。永樂朝已稱周王為嫡子，但該書卻沒有特別提到周王生母，由此大略推斷，該書極可能成在明代早期，只不過在當時受制於高壓政策未流傳，但是直到晚明何喬遠[25]、談遷[26]、李清[27]等人還是看到了。

　　據《明史》孝恭孫皇后傳：“妃亦無子，陰取宮人子為己子，即英宗也，由是眷寵益重。”與此類似，馬皇后收養成祖為己子，並不稀奇。

　　吳晗先生得出了馬皇后無子的結論，但論據不能成立。第一是誤讀了俞本《記事錄》。

　　﹙張德信點校本﹚《國初群雄事略》卷二原文是這樣說的：“九月，復攻集慶路，陳野先叛，郭元帥、張天佑戰敗死之。是月戊戌，仍命郭元帥、張天佑率所部軍攻集慶。己亥，天佑等至方山，攻破左答失納識里營，走之。陳野先遂叛，與元福壽合兵來拒，戰於秦淮水上。我師失利，天佑郭元帥皆戰死（引自《太祖實錄》）。

　　元義兵元帥陳野先領兵攻太平府，士卒登城，上親率死士拒之，城中危急。是時，上娶孫伯英妹為次妃，妃言於上曰：‘府中金銀若干，何不盡給將士，使之奮身禦敵，倘有不虞，積金何益？’次日，上盡置金銀於城上分給將士，遂大敗敵兵，生擒陳野先。上親釋其縛，坐與語，野先許以全軍歸附。上與結為昆弟，宰烏牛白馬以祀天地，歃血為誓，約共攻建康府。即令還營整兵以待並進。

　　十月（案此誤，應為九月），郭、張二元帥督兵由官塘經同山進攻建康之東門，陳野先自板橋直抵建康攻南門，自寅至午，城中堅守。野先邀郭元帥飲，殺之，擒張元帥獻於福壽，亦殺之。野先會元兵夾攻，大軍遂潰，部下總管趙繼祖跳馬遁，野先單騎追逐，雁門孟萬戶刺殺之。（引自俞本《記事錄》）”

　　考《明太祖實錄》《國榷》陳野先被朱元璋俘獲是當年（至正十五年）六月的事情。“元義兵元帥陳野先領兵攻太平府，……，野先單騎追逐，雁門孟萬戶刺殺之。”這段只是解釋九月郭張二元帥的死因，補敘六月陳野先被俘之經過，及朱元璋如何厚待野先。為突出陳野先之卑劣行徑，而特意附錄這段，與上下文毫無關係。吳晗先生誤認為划橫線的部分是九月的事情，因而誤讀了俞本《記事錄》，錯誤地得出第一次太平之圍九月才解除的結論（事實上，至遲在七月壬辰，第一次太平之圍已經解除，因為這個時間朱元璋已開始攻取集慶）。據此，又結合《馬皇后傳》《常玉春傳》《康茂才傳》，得出直到至正十六年二月以後馬皇后才渡江的結論。

　　第二，作為論據的《明史太祖本紀》記述粗略，吳晗先生誤認為從六月初二朱元璋進入太平，即被元兵包圍，因而忽略了對六月初二至六月初七這段時間的考察。

　　據《明太祖實錄》說朱元璋（至正十五）六月初二渡江佔領採石，“緣江諸壘，望風迎附”，又雲“辛酉（六月初七），元右丞阿魯厭、副樞絆住馬、中丞蠻子海牙等，以巨舟截採石江，閉姑孰口，絕我歸路。”可知初二至初六，採石為朱元璋佔領，去往太平的道路是通暢的。又和州距太平僅是一水之隔。在這幾天之內馬皇后是完全可以渡江的。據俞本《皇明記事錄》，六月初七陳野先圍攻太平時，已出現次妃孫夫人的身影，再據《馬皇后傳》所雲：“後率將士妻妾渡江”，則馬皇后在也在太平城中。再看毛奇齡《彤史拾遺記》馬皇后條所雲:“太祖渡江，後多智，恐元兵躡其後，必相隔，不俟太祖命，急率諸校妻過太平，止繁昌陳迪家，而元兵果扼渡，如後慮。”是合情合理的，是可信的。

　　萬斯同《明史》﹙416卷本﹚馬皇后傳：“太祖克太平，後率諸將妻妾渡江往從之，既而元師斷江路。將士內顧室家無離去者。”明言至正十五年六月初七之前，馬皇后已到太平。

　　故吳晗先生雖然得出馬皇后無子，但論據不能成立。

四、生母為蒙古妃

　　（建文）四年十一月，遣中官鄭和赴北平祭奠乳母馮氏。[28]

　　（永樂）三年三月，追封乳母馮氏為保聖賢順夫人，遣趙王高燧以珠冠香芴真衣致祭。[29]

　　（永樂）七年三月，遣官祭乳母保聖賢順夫人。[30]

　　（永樂）十四年，保聖賢順夫人馮氏夫王忠贈左都督謚恭靖。[31]

　　《國榷》載，洪武四年三月乙已，定命婦封號“一品二品夫人，三品淑人，四品恭人，五品宜人，六品安人，七品孺人”都督正一品武官，成祖給予乳母如此高位，可見乳母馮氏是有大恩於成祖的。明代列朝實錄，惟洪武、永樂朝為率略，然於乳母馮氏下之重筆，足見馮氏對成祖之重要。

　　值得注意的是，燕王之藩北平並有乳母馮氏隨行，深恩思慕之情，是不言而喻的。

　　《蒙古源流》卷八言：“先是蒙古托袞特穆爾烏哈噶圖汗（案即元順帝）歲次戊申，漢人朱葛諾延（案即朱元璋）年二十五歲，襲取大都城，即汗位，稱為大明朱洪武汗。其烏哈葛圖汗之第三福晉系洪吉喇特托克托太師之女，名格勒德哈屯，懷孕七月，洪武汗納之。越三月，是歲戊申生一男（案即成祖）。”所言成祖母為元順帝妃，且成祖為元順帝之子，這樣的記載我們可以視作荒誕，不必相信。我們不妨審視下列兩則漢文材料：

　　“明成祖非馬後子也。其母甕氏蒙古人。以其為元順帝之妃，故隱其事。宮中別有廟，藏神主。世世祀之，不關宗伯。有司禮太監為彭恭庵言之。余少每聞燕之故老為此說，今始信焉。”（劉獻遷《廣陽雜記》卷二）

　　“往余幼從吳夢輒、師恩同游，師告余曰：馮景亭宮詹桂芬，曾告以克金陵時，官軍得明成祖御碣於報恩寺塔座下，其文略謂成祖生母為翁吉剌氏，翁故為元順帝宮人。生成祖距入明宮僅六月耳。明制：宮人入宮，七月內生子者，需受極刑。馬後仁慈，遂詔翁以成祖為馬後生。實則成祖生日，距懿文太子之生，僅十月稍強。翁自是遂抑鬱而歿，易簣前，以己子畫像一禎，授成祖乳母，且告以詳，命於成祖成年就國後告之。成祖封燕王，乳母如命相告。於是始知已之來歷，乃投袂奮起，而靖難之變作矣！”（王謇《瓠廬雜綴》）

　　《廣陽雜記》所言成祖母為元順帝妃，《瓠廬雜綴》所言“距懿文太子之生，僅十月稍強”“於是始知己之來歷，乃投袂奮起，而靖難之變作矣”這樣的記載，我們不用理會。但是這兩則材料均言成祖母為蒙古妃。《瓠廬雜綴》所言燕王不但有乳母，而且隨燕王赴藩北平之事的確是史實。此外，《燕王令旨》有“顧予匪才，乃父皇太祖高皇帝親子”如此強調之語，則《瓠廬雜綴》所言成祖早產，也不是空穴來風。“其時馬皇后已有三子，又何所希冀，而必欲偽妊成祖為己子耶，揆之於理，恐亦無此事矣！”（朱希祖語）。馬皇后收燕王為子，必有其他原因，再對比《瓠廬雜綴》所言成祖早產，“馬後仁慈，遂詔翁以成祖為馬後生”，更覺可信。若是馬皇后惡意奪子，燕王母妃不大可能繼續留於宮中，何況後來還有周王所出。馬皇后收燕王為嫡子，應該是保護善類的意思。該書所敘，絕非憑空臆斷。燕週二王的生母極可能就是蒙古妃，種種跡象表明，成祖的出生血統有問題。

　　成祖非庶出，則其生母又是誰？是漢妃，高麗妃，還是蒙古妃？我們逐條考察。

　　建文帝的伐燕詔書重要目的就是打擊孤立極少數，取得眾多皇室成員的支持，其中有“去年周庶人橚潛為不軌，辭連燕齊湘三王，朕以親親之故，止正橚罪，余置不問”之語，特別強調“朕以親親之故”，明白準確的意思就是在說建文帝與燕齊湘三王親緣更近，而與周王親緣疏遠。而燕王名義上的母親為馬皇后，齊王母為達定妃，湘王母為胡順妃。可以肯定，周王母妃不是漢族女子。而且周王母妃的特殊，在眾多皇子的生母中是唯一的。

　　再看周王母妃是否為高麗妃。成祖為周王諱，恥高麗妃不值彰名，難於啓齒。可事實上，成祖本人則是大肆索取眾多高麗妃，及至“朝鮮貢女充掖庭”，仁宗宣宗亦是如此，前後矛盾之極。何況岷王韓王遼王的生母可能也是高麗妃[32]，若“朕以親親之故”之語，是專指岐視高麗妃而言，如此無異於是驅使韓王遼王也犯上作亂。顯而易見，周王母妃也不是高麗妃。

　　成祖周王生母既然不是漢妃高麗妃，則其生母為蒙古妃的說法當屬可信。據《南京太常寺志》生母是碽妃，這個碽妃應該就是蒙古族女子。至於其生母是否具有其他特殊身份，不敢妄加評說。

　　成祖是庶出，且與周王為同母兄弟這個謎，在“靖難之役”中，都沒有被建文朝臣知曉戳穿。可見其嫡子身份是共認的。然周王母為蒙古妃，為賤妾，使得周王在當世受人岐視鄙夷。且周王生母是蒙古妃的證據留於後世亦是罅隙，授人以柄。由於是同母兄弟，燕王稱帝後，極力替周王掩蓋，謊稱周王也是馬皇后親子，是嫡子。成祖定性建文朝的《明太祖實錄》是“遺逸既多，兼有失實”[33]，如此則原書所記周王為庶出為蒙古妃所生，當然也就是失實之詞了。成祖通過重修《明太祖實錄》稱周王為嫡子，炮製《天潢玉牒》《皇明世系》[34]刊布天下，希圖使周王為嫡子的說法成鐵案，深入人心，其生母事跡湮沒無傳，其意昭然可明！

　　正是由於周王母為蒙古妃，在皇室內部，周王也是受排斥的，勢力孤單，這才是建文帝削藩，首發周王最主要的原因。

　　且其時蒙元為農民義軍頭號大敵，朱元璋如何會有蒙古妃？答案是:陳友諒敗死後，朱元璋出於復仇心態，並歸其妻妾[35]，則至正十六年（即1356年）佔領蒙古人盤踞多年的集慶（南京），收一個蒙古族女子為侍妾，也不足為奇。

　　俗話說“無風不起浪”，陳友諒敗死，朱元璋收歸其妻妾，於是衍化出一個故事，說朱元璋第八子潭王是陳友諒的遺腹子。同樣朱元璋有蒙古妃，且生有明成祖和周王，則產生明成祖為元順帝遺腹子的說法，也是很正常的事情。

五、其他方面

　　因為與周王是同母兄弟，當建文指控周王謀反，燕王上書求救，“若周王橚所為，行跡暖昧，幸念至親曲垂寬貸，以全骨肉之恩，如其跡著，祖訓具在，臣何敢他議。臣之愚議，惟忘陛下體祖宗之心，廓日月之明，施天地之德。”[36]

　　燕王稱帝後，除最重要的引周王為嫡子外。為示同母之情，大量賞賜，時時有之，其他禮遇，更是其他親王難以望其項背。周王屢有過失，成祖輒加調護，及至永樂十八年，“有告橚反者，帝察之有驗。明年二月，召至京，示以所告詞。橚頓首謝死罪。帝憐之，不復問。”[37]僅以還獻三護衛為止。

　　按明朝制度，親王歲食祿萬石，燕王稱帝後，代唐遼韓伊岷肅諸王歲祿以而大幅下降，為惟獨周王歸國後，加祿五千石，仁宗即位後，加至兩萬石，明人發出感慨“又惟周王本色二萬石或系太宗母弟之故，至其子孫尚存一萬二千石，則秦晉二王獨非太宗之母兄乎？”[38]

　　當懿文太子，秦晉二王去世，燕王則成為太祖唯一嫡子，這個地位是多麼榮耀、崇高，當按傳統宗法觀念衡量，成祖奪嫡奪位之名，成為定局時，成祖唯一的回擊的辦法就是堅稱自己是高皇后嫡子，並且編造了太祖晚年要傳位燕王的種種謊言。有人責備成祖不敢承認親生母親。儘管成祖以英豪自命，但要向自己的臣民宣稱自己本來是庶出，是蒙古妃所生，是馬皇后收其為親子，那是否也太苛求成祖了呢！

　　綜上論述，燕周同母，生母為蒙古妃，馬皇后也無子。至於燕周生母是碽妃，還是翁（弘）吉剌氏，翁(甕)氏，不必強求一致，並不重要。探討明成祖生母的問題，並不是一個孤立的問題，搞清楚這個謎，對深化明史的認識，也是極有裨益的。

注釋：

[1]潘檉章《國史考異》卷四.

[2]第一種馬皇后說，依據《明實錄》《明史》等官修史書均言馬皇后生五子，即懿文太子、秦王、晉王、成祖、周王。第二種碽妃說，依據《南京太常寺志》及孝陵享殿神主的排列順序。第三種蒙古妃弘吉剌氏或者翁氏，據《蒙古源流》《廣陽雜記》。第四種達妃說，依據黃佐《革除遺事》，此說最不足信。黃佐對於建文遜位深表同情，而對明成祖奪位大加貶斥。清人朱彝尊評價說：“黃佐《革除遺事》與當時記錄建文事諸書，蓋於虛妄之說，就未能盡加芟削。”（見《四庫全書總目·革除遺事》），就此書言成祖為達妃所生是別有用心的。

[3]《明成祖生母記疑辯》原載廣東中山大學《文史研究所月刊》第二卷第一期《再駁明成祖生母為碽妃說》原載東方雜誌第33卷第12號，1936年。

[4]《明成祖生母記疑》原載中央研究院《歷史語言研究所集刊》第二本第四分。

[5]《明成祖生母考》原載《清華學報》十卷三期。

[6]《明成祖生母問題匯證》原載中央研究院《歷史語言研究所集刊》第六本第一分。

[7]《儀禮註疏》卷三十。

[8]亦見於《大明律》（明太祖作序），《大明會典》卷一百〇二，《明史》卷六十。

[9]《奉天靖難記》卷二，“我母后孝慈高皇后仁孝明哲，聖慈柔裕，布衣起家，艱難萬狀，生我諸子，撫字教育，兢兢日惕，欲為嗣續萬世之計。今妄加周王以罪，破其家，滅其國，我念長兄皇太子已崩逝，秦、晉二王兄相継而歿，所存者惟我一人，尚不能容，又欲誅滅，甚可畏也！為罪周王，言‘大義滅親’。今二十五弟病不與藥，死即焚之，拾其遺骸，以投於江。父皇賓天，骨肉未冷，即將周、齊、湘、代、岷五王破家滅國，國公至親，豈不痛哉！”其中“今妄加周王以罪，破其家，滅其國”這句話，與前後文毫無順承因果關係，這幾個字明顯是後來編撰《奉天靖難記》時所加，大略看來給人以馬皇后生五子的印象。原文一定是這樣的：“今妄加周王以罪，破其家，滅其國，為罪周王，言‘大義滅親’。今二十五弟……豈不痛哉！”

[10]最近國外發現的一則史料，似乎也可證明成祖為庶出。洪武二十二年，朝鮮使臣權近路過北平拜謁燕王，其諸作《奉使錄》記其事，題詩雲：“到燕台驛，先詣典儀所。所官入啓，以是日先太后忌日，不受禮，命奉嗣葉鴻伴接到館。七月十五日也。”有學者說此處先太后當是從漢制稱諸侯王生母。“燕王母忌日在七月十五日，而這與馬皇后去世日期八月初十，明顯不合，可見燕王生母另有其人”（蔡石山《永樂大帝》彩頁，中華書局，2009年版）。當時懿文太子，秦王晉王還健在，燕王繼位無望，故而在燕王府中祭奠生母也是可以理解的。

[11]《太宗實錄》卷一。

[12]《明史》（萬斯同本，416卷）卷五﹙輯於《續修四庫全書》﹚.此詔書應為最接近原文者。靖難之役以燕王成為永樂皇帝，建文帝遜位而告終，甚至懿文太子（孝康皇帝），後人也不願提及。《姜氏秘史》《國朝典匯》《國榷》《明朝小史》也收錄了此詔書，已將“孝康皇帝母弟”語，改為“於親最近”，其中《姜氏秘史》《國朝典匯》將原文所列燕王的種種罪過略去不提。《明史恭閔帝本紀》也收錄了此詔書，但與原文相比已面目大異。

　　根據這個詔書中的“詎棣包藏禍心，為日已久，私印偽鈔，藏匿罪人。先皇帝在時，震怒成疾，至於升遐，海內莫不痛憤，猶不自悔”，可以推測，建文朝編撰的明太祖實錄在紀述明太祖死因的時候，也是這樣說的。可是重修後的《明太祖實錄》在紀述明太祖死因卻是這樣說的：

　　乙酉﹙閏五月初十﹚，上崩於西宮。上素少疾，及疾作日臨朝決事不倦如平時。漸劇乃焚香祝天曰：“壽年久近，國祚短長，子孫賢否，惟簡在帝心為生民福。”即遣中使持符召今上還京，至淮安，用事者矯詔即還。上不之知也，疾亟問左右曰：“第四子來未？”言不及他﹙指建文帝﹚，聞雨降喜形於色，遂崩壽七十一。

[13][14]《太宗實錄》卷二、卷五。

[15]《明史·徐達傳》卷一二五。

[16][17]《國榷》卷十一、十二。

[18]《明成祖生母考》。

[19]朱國楨《皇明遜國臣記》卷二﹙輯於《明代傳記叢刊》，影印本，1991年台灣明文書局出版﹚。

[20]《奉天靖難記》卷一：

　　一日朝罷，允炆謂子澄曰：“先生憶昔者之言乎？”子澄曰：“何事？”允炆回：“東角門在爾。”子澄曰：“臣以為他事，若是事臣固不忘也，此事須密，待臣細謀之。”一日，與齊泰等私相謀曰：“今主幼不閒政治，諸王年長，手握重兵，久則難制，吾輩欲長有富貴，須當早計。”齊泰曰：“此甚易，但使人誣發某陰私，坐以逆謀，則可以削之，削一可以連坐。”子澄曰：“此策未善，姑更思之。”齊泰曰：“他事不足以動之，惟加以大逆，則坐以不宥。”子澄曰：“善，但所發何先？”齊泰曰：“燕王素稱英武，威聞海內，志廣氣剛，氣剛者，易於挫抑，執其有異圖，執信其誣？去其大者，小者自懾。”子澄曰：“是謀雖佳，然未盡善。燕王性豁果斷，嘗觀其舉動，沈靜深遠，莫測其端倪恐未易去，一髮不成，大事遂去。莫若發自周王，周王易爾。伺去周王可以覘之，且令議周王罪，周王其母弟也，必來救、救則可以連坐。周王既去，則其勢孤立，僻處一隅，危如累卵，誰肯從之？此時雖有聖智，不能為矣。”齊泰曰：“公言甚善，非所及也。”明日，以語允炆，允炆喜曰：“黃先生可謂善謀。”這段話是御用文人編造的。

　　首先，齊泰子澄堅貞不屈，大義殉國，決非是出於私心，“吾輩欲長有富貴”；子澄語“此時雖有聖智，不能為矣”，“聖智”為皇帝專用，而加之燕王，此二字出於黃子澄之口荒誕不稽，誠為可笑；若子澄果知燕周同母，而告之以齊泰（《明史》齊泰傳雲：“齊泰曰：‘明其為賊，敵乃可克。’遂定議伐燕，布告天下。”可知建文伐燕之詔書齊泰參與所擬），則齊泰何不戳穿燕王冒嫡，而告於天下。《明太宗實錄》前九卷據《奉天靖難記》改編而來，《明史》多據《明實錄》，《黃子澄傳》雲：“周王，燕之母弟，削周是剪燕手足也。”殊不可信，不能由此得出，燕週二王為同母兄弟結論。成祖引周王為嫡子，當然二人是同母兄弟了，子澄語“燕周同母”，是御用文人據此既成事實編造的。且觀齊泰子澄所言燕王之語，明為斥責，實則頌揚，明顯是御用筆法。黃子澄傳中的這句話亦欺騙了夏燮，夏燮認為黃子澄語“周王，燕之母弟，削周是剪燕手足也”這是初修本（建文朝《明太祖實錄》）僅存的痕跡，甚至聯想到解縉之死與重修《明太祖實錄》有關（參見《明通鑒義例》）

[21][22]談遷《棗林雜俎·彤管篇》。

[23]朱彝尊《靜志居詩話·沈玄華詩》。

[24]這裡的淑妃李氏應該不是《明史后妃傳》中的李淑妃。

　　宋濂撰《宣武將軍僉廣武衛指揮司贈驃將軍府事李公神道碑銘》略雲：“公諱傑，字茂實，世居壽州霍丘縣肥之壽安鄉。丙申之歲，渡江來屬，上悅使隸大將軍麾下。洪武元年，詔大將軍入中原，山東西河南北州郡相繼而下，獨所謂孔山寨者，賊恃險以抗我，公奮然先驅，與賊接戰，而賊眾大合，援不及繼，公遂列焉，時冬十有二月乙亥也，享年三十八。洪武二年月庚午，葬於京城南聚寶山之陽。公娶茆氏，封太夫人。男二人，長即都督公也（上文子諒，官驃將軍，僉中軍都督府事）次即指揮事也（上文子忠，官至昭勇將軍，旗手衛親軍指揮使司指揮使）”

　　“女一人，今即皇淑妃。洪武三十一年夏五月二十日立。”

　　“案傑事略見《明史·李淑妃傳》及《彤史拾遺記》，此雲丙申歲渡江來屬，則在元至正十六年，懿文太子生於至正十五年，時傑二十五歲，其女淑妃蓋未生也。”（朱希祖《再駁明成祖生母為碽妃說》）

[25]《名山藏》卷六。

[26]《國榷》卷十二。

[27]《三垣筆記》附志

[28][29][30]《太宗實錄》卷十四、四十一、八十九。

[31]《弇山堂別集》卷九。

[32]《明史》諸王傳載：“韓妃生遼王植”，公主傳載：“含山公主，母高麗妃韓氏”，再考《國榷》卷一“天儷條”，太祖妃嬪中，韓氏只有一人。據此推斷，遼王與含山公主為同母兄妹。遼王生在洪武十年，含山生在洪武十四年（據《明史公主傳》推測），從時間上看也符合同母兄妹的條件。蔡石山先生《永樂大帝》（中華書局，2009年版，205頁）亦言遼王朱植母為韓國人（高麗妃）。

　　《明太祖實錄》：“洪武十三年五月丙辰，敕諭遼東都指揮使雲：‘高麗周誼至遼東，誼有女入元宮，庚申君出奔，朕之內臣得此女以歸，今高麗數以誼來使（考《明史·朝鮮傳》周誼於洪武七年十年十一年十三年入貢），不可不備。’”以周誼顯赫的身份，此時周誼女絕非一般宮人，已被太祖收為妃嬪，故而不得再隨其父回歸高麗。《明史》諸王傳：“周妃生岷王楩、韓王松。”再考《國榷》卷一“天儷條”，太祖妃嬪中，周氏惟有一人，這個周氏應該就是周誼女。高麗王以周誼屢次出使明國，顯然也是因為周誼的特殊身份。故太祖敕遼東都司曰：“高麗數以誼來使，殊有意焉。”（《殊域周咨錄》卷一）。另據同書卷一載，洪武十五年“上﹙指明太祖﹚命市高麗馬萬匹，索閹人二百”，語言不同，生活方式與漢地迥異，索取如此眾多閹人，只能說明宮中有為數不少的高麗妃。

[33]《弇州史料》六十一。

34《明太宗實錄》卷十三

[35]朱元璋自白:“朕當未定之時，攻城略地，與群雄並驅十有四年，軍中未嘗妄將一婦人女子。惟親下武昌，怒陳友諒擅以兵入境，既破武昌，故有伊妾而歸。朕忽然自疑，於斯為之，果色乎?豪乎?智者監之。”（見《大誥·論官無作非為》四十三）

[36]《明史·周王傳》卷一一六。

[37]《太宗實錄》卷二。

[38]《弇山堂別集》卷六十七。

明成祖朱棣（永樂帝）的生母身分自明朝以來爭議不斷，史料記載與學者觀點存在多種說法。主要爭議集中在朱棣是否為馬皇后（明太祖朱元璋的正妻）所生，還是其他妃子所出，其中宋松華的考證提供了重要觀點。

### 主要說法

1. **馬皇后說**：

   - 明朝官方記載（如《明史》）及朱棣自述宣稱其生母為馬皇后。朱棣在靖難之役奪位後，為證明皇位正統性，強調自己與懿文太子朱標（馬皇后長子）同為嫡出。根據《皇明祖訓》，皇位應由嫡母所生者繼承，朱棣因此需要馬皇后之子的身分來合法化其篡位。

   - 然而，晚明以來的筆記與野史對此提出質疑，認為這可能是朱棣為政治目的而做的宣傳。

2. **妃子說**：

   - 多數學者認為朱棣的生母可能是朱元璋的妃子，而非馬皇后。妃子身分的說法又分為：

     - **正史妃子**：如碽妃、貴妃等。

     - **野史記載**：包括高麗妃、蒙古妃等非漢族女子。

   - 宋松華的考證認為，朱棣與周王朱橚同母，生母為**碽妃**，一位蒙古族女子。宋松華通過分析周王朱橚的生母身分，推論碽妃為朱棣生母的可能性較高。

### 宋松華的貢獻

宋松華的研究主要聚焦於史料考證，特別是對周王朱橚生母的分析。他認為：

- 朱橚被明確記載為庶出（非馬皇后所生），而史料顯示朱棣與朱橚同母。

- 碽妃作為蒙古族女子，可能因其非漢族身分在明朝官方記載中被淡化或隱藏，以符合漢族正統觀念。

- 宋松華的論述強調，朱棣生母為碽妃的說法比馬皇后說更符合史料邏輯，但由於明朝官方為政治目的修改記載，真相被掩蓋。

### 爭議原因

- **政治正統性**：朱棣通過靖難之役篡奪侄子建文帝的皇位，需強調嫡出身分以符合《皇明祖訓》的繼承原則。

- **史料缺失**：明朝早期的宮廷記錄多有缺失或被後人修改，導致生母身分難以確證。

- **野史影響**：晚明及清代筆記（如《明成祖生母考》）提出其他妃子說法，增加了爭議的複雜性。

### 結論

朱棣生母之謎至今無定論。宋松華的考證支持碽妃說，認為其為蒙古族女子的身分與史料中的線索相符，但由於明朝官方記載的影響，馬皇后說仍占主導地位。學者間的爭論反映了明代宮廷政治與史料編纂的複雜性，需結合更多考古或文獻證據來進一步釐清。